O Presidente da República, Daniel Chapo, protagonizou uma reviravolta inesperada na liderança do Banco de Moçambique. Na noite de 31 de Agosto, Waldemar Fernando de Sousa foi anunciado como novo governador do Banco de Moçambique, enquanto Felisberto Dinis Navalha seria vice-governador.
Menos de 24 horas depois, os actos de nomeação foram revogados. A tomada de posse inicialmente prevista acabou por não acontecer e a Presidência anunciou uma nova composição para a liderança do banco central.
No novo despacho, a Presidência justificou a decisão com a existência de “questões supervenientes”, sem, contudo, explicar publicamente quais foram essas questões, quando foram identificadas ou se estavam directamente relacionadas com Waldemar de Sousa.
O que pode ter levado ao recuo?
Um dos principais pontos levantados no debate público está relacionado com o processo das chamadas Dívidas Ocultas.
Waldemar de Sousa, que já desempenhou funções de destaque no Banco de Moçambique, é mencionado em informações públicas relacionadas com um processo autónomo ligado às Dívidas Ocultas. A questão voltou a ganhar atenção após o anúncio da sua nomeação e levantou dúvidas sobre a sua escolha para dirigir o banco central.
O activista Adriano Nuvunga também questionou publicamente a nomeação e pediu ao Presidente da República que reconsiderasse a decisão, mencionando questões relacionadas com a situação processual de Waldemar de Sousa.
No entanto, não existe confirmação oficial de que a polémica em torno das Dívidas Ocultas tenha sido a causa directa da revogação.
A expressão “questões supervenientes” continua sem explicação
A Presidência da República limitou-se a indicar que surgiram “questões supervenientes”. A ausência de uma explicação mais detalhada abriu espaço para diferentes interpretações e questionamentos sobre o processo que antecedeu a nomeação.
O Centro para a Democracia e Direitos Humanos criticou a falta de esclarecimento, defendendo que o Governo deveria explicar que questões surgiram e por que razão elas não foram identificadas antes do anúncio da nomeação.
Por isso, afirmar categoricamente que Daniel Chapo recuou por causa do processo das Dívidas Ocultas seria ir além daquilo que foi oficialmente confirmado.
Felisberto Navalha passa de vice a governador
Com a revogação dos actos anteriores, Felisberto Dinis Navalha, inicialmente indicado para o cargo de vice-governador, passou a ser o escolhido para dirigir o Banco de Moçambique.
Para o cargo de vice-governadora foi indicada Benedita Maria Guimino, que já integrava a estrutura de administração do banco central.
A mudança representa uma alteração significativa na equipa que havia sido anunciada apenas algumas horas antes.
Quem é Felisberto Dinis Navalha?
Felisberto Dinis Navalha possui uma longa ligação ao Banco de Moçambique. Trabalhou na instituição entre 1996 e 2022, tendo ocupado diferentes funções técnicas e de gestão, incluindo a direcção do Departamento de Estudos Económicos e responsabilidades no Conselho de Administração.
A sua experiência dentro do banco central constitui um dos elementos relevantes da nova escolha presidencial.
O que esta reviravolta revela?
A mudança de liderança em menos de 24 horas levanta uma questão importante sobre os mecanismos de verificação utilizados antes da nomeação para cargos de elevada responsabilidade.
Como foi possível anunciar um novo governador do Banco de Moçambique e, poucas horas depois, revogar a nomeação com base em “questões supervenientes”?
O episódio coloca novamente no centro do debate a importância do escrutínio prévio, da transparência e da verificação da integridade dos candidatos antes da divulgação oficial das nomeações.
A pergunta que continua sem resposta
Daniel Chapo corrigiu rapidamente a composição da liderança do Banco de Moçambique, mas permanece uma questão fundamental para a opinião pública:
Quais foram exactamente as “questões supervenientes” que levaram o Presidente da República a recuar da nomeação de Waldemar de Sousa em menos de 24 horas?
Até que a Presidência esclareça oficialmente esse ponto, a ligação entre a revogação e o processo das Dívidas Ocultas deve ser tratada como uma hipótese ou como parte do contexto da polémica, e não como uma causa oficialmente confirmada.
O recuo foi rápido. A explicação, porém, continua por chegar.
